Опровержение возражений Ибн Башшара

Абу Хасан Али ибн Ахмад ибн Башшар написал книгу «Гейба», в которой приводит доводы против шиитов, и ответил ему Абу Джафар Мухаммад ибн Абдуррахман ибн Киба Рази, и я приведу его возражения и ответы на них. Ибн Башшар пишет: «Те, кто возражает на их ложь, не должны доказывать существование Имама. Однако они (то есть шииты) должны доказать его существование. И они отличаются от других сект тем, что имеют одну черту – выдумывают ещё одно положение, сверх всех прочих». Затем он говорит: «Я скажу об этом излишнем положении, хотя это и не обязательно: если вы можете, то покажите нам этого скрытого Имама. Если они сделают это, то их убеждение в его сокрытии станет ложью. А если они не смогут сделать этого, то сказанное нами станет ясным: они, подобно всем ложным сектам, не способны доказать то, что утверждают. Другие ложные секты по крайней мере могли указать на то, о чем говорили. Однако они не могут даже этого. Они говорят, что в каждое время должен быть тот, кто является носителем довода Аллаха. Хорошо, если это так, то покажите нам его самого в наше время! И передали мне от Абу Джафара ибн Аби Ганима, что когда его спрашивали: “Как спорить с теми, кто утверждает, что должен быть Каим из рода Мухаммада?ˮ, он отвечал: “Я говорю им: этоДжафар ибн Хасан Аскари. Удивительно, что люди спорят о том, что не является предметом для спора!ˮ И был один ученый, который говорил: “Я называю это течение ‘необходимцами’ (лабуддия), потому что они постоянно говорят о необходимости существования этого человека, хотя его на самом деле не существует. Они хуже идолопоклонников, потому что те поклоняются идолам, которые по крайней мере существуют, однако эти верят в то, чего не существует вовсеˮ». И ответил ему Абу Джафар Мухаммад ибн Абдуррахман ибн Киба Рази: «Мы говорим, что клевета и пустые слова ничего не прибавят противоположной стороне. Если так вести спор, то он превратится в ссору, где каждая сторона будет приписывать другой всё, что только придёт ей в голову. В противоположность этому существует путь приведения доводов и справедливости в суждении, и этосамый достойный путь, по которому должны действовать люди религии. Мы говорим, что, хвала Аллаху, у нас есть тот, к кому мы обращаемся и приказу кого мы следуем, чей довод утвержден и доказательства ясны. И если спросят: “Где же он? Покажите нам его!ˮ, то мы скажем: как вы хотите, чтобы мы показали вам его? Вы желаете, чтобы мы сказали ему: “Оседлай верховое животное, приедь к ним и покажи себя им?ˮ Или чтобы мы построили ему дом, поместили его туда и сообщили Востоку и Западу, что он в этом доме? Если вы имеете в виду это, то мы не способны это сделать, и это не является нашей обязанностью. А если вы скажете: “Каким образом его доводы достигают вас, так что для нас тоже стало обязательным подчинение ему?ˮ, то мы скажем: мы убеждены, что сын Хасана ибн Али Аскари (А) является доводом Аллаха и призываем вас к этому, чтобы вы, при наличии справедливости, признали это. Первое, что обязательно для нас и для вас, – не выходить за пределы логики и аргументации. Имамат того, кого вы отрицаете, установлен через имамат его отца (то есть Имама Аскари, мир ему), а ведь вы не имеете с нами противоречий относительно самого существования его отца (А). Если имамат его отца (А) установлен, то тем самым по необходимости установлен и его имамат. Если же его отец (А) не имел имамата, то тогда истина будет с вами. Доказательство же имамата его отца (А) состоит в том, что мы и вы убеждены, что из числа потомков Имама Хади (А) должен быть довод Аллаха, дабы довод был возведён над созданиями, и никто не имел оправдания. Он – Имам для всех людей Ислама, далеких и близких, присутствующих и отсутствующих, и мы и большинство людей верим в его имамат, несмотря на то, что не видели его самого. А потом мы должны посмотреть, какой из двух сыновей Имама Хади (А) был Имамом? И нет сомнения в подлинности риваятов о том, что сам Имам Хади (А) сказал об имамате своего сына Хасана (А), и что он – самый достойный из его сыновей. Мы видим, что передающие риваяты об имамате его брата Джафара – небольшая группа, то есть люди, которые могли условиться между собой и выдумать эти риваяты. Имамат же довода Аллаха не может устанавливаться по сомнительным риваятам. Тогда как риваяты об имамате Хасана ибн Али (А) передали самые различные передатчики, живущие вдалеке друг от друга и придерживающиеся самых различных мнений и взглядов, а потому невозможно, чтобы они сговорились между собой и выдумали это. Отсюда мы понимаем, что их передача хадисов была правдивой, и истина с ними. Если мы станем считать ложными их хадисы – с теми их отличительными качествами, о которых сказали, – то не останется ни одного достоверного хадиса вообще, и все их надо будет считать ложью. А если мы станем считать все их ложью, то погибнет сам Ислам. Также мы видим, что сторонники имамата Джафара имеют разногласия и противоречия между собой. Одни из них говорят, что он является Имамом после своего брата Мухаммада, другие – что он Имам после своего брата Хасана, а третьи – что он Имам после своего отца. Однако как наши, так и их предшественники ещё прежде этого передали хадис от Имама Садыка (А): “После трёх имён (Имамов) – Мухаммад, Али и Хасан – четвёртым будет Каимˮ, а также другие хадисы, которые говорят об имамате Хасана (А). Итак, поскольку не было претендующих на имамат, кроме Хасана и Джафара, и нет доводов в пользу имамата Джафара, то Имамом по необходимости является Хасан (А). А поскольку Джафар отрёкся от своего брата Хасана (А), то он не может быть также и Имамом после него, поскольку Имам не отрекается от Имама. А потому, согласно нашему и вашему убеждению, Имамом после Хасана (А) должен быть его сын, который и является Каимом. О Ибн Башшар, теперь мы ясно доказали для тебя существование Имама, о котором говорим, и ты не имеешь никакого выхода, кроме как признать ложными свои выводы! Или твои страсти удерживают тебя от этого? Аллах говорит: “А ведь многие сходят с пути своими страстями без всякого знанияˮ (6:119). Что же касается того, как он называет тех, кто говорит о необходимости существования довода, “необходимцамиˮ, то это чрезвычайно удивительно. Разве он сам не говорит: “Должен существовать довод Аллахаˮ? Значит, он сам и его товарищи тоже должны быть названы “необходимцамиˮ. И мы говорим ему: разве Мухаммад (С) также не скрылся в пещере, так что никто не знал его места, кроме пяти человек? А если он скажет: “Это его сокрытие было после его проявления и после того, как на его постели вместо него остался тот, кто вместо него (то есть Имам Али)ˮ, то на это я скажу: мы не говорим тебе о его проявлении или о том, кто занимал его место. Мы говорим: разве его довод не был с ним, когда он был сокрыт, и разве этот довод в это время не продолжался над теми, кто не знал о его месте? Ты не имеешь другого пути, кроме как признать это. А если ты признаешь это, то мы скажем: тем самым доказано, что Имам является обладателем довода, даже если он сокрыт. И нет разницы в причинах, по которым произошло то и это сокрытие. И мы также говорим: он сокрылся лишь после того, как его отцы (А) наполнили уши шиитов словами о том, что его сокрытие произойдёт, и научили их, как им действовать, когда это будет. А если ты спросишь, почему его рождение также было сокрытым, то мы скажем, что таким же было и рождение Мусы (А), потому что Фараон искал его, чтобы убить, и убивал детей у женщин его народа. И Имам Реза (А) так описал его: “Да станут мои отец и мать жертвой того, кто будет похож на меня, чьё имя будем именем моего деда (Посланника Аллаха) и кто похож на Мусу ибн Имрана (А)!ˮ. И другой довод, который мы приведём для него, будет состоять в вопросе: признаёшь ли ты, что шииты передали хадисы о его сокрытии? Если он скажет: “Нетˮ, то мы приведём ему эти хадисы. А если он скажет: “Даˮ, то мы спросим у него: каково же положение людей, если Имам сокрыт от них? И как над ними исполняется довод во время его сокрытия? Если он скажет: “У него есть наместники, которые занимают его место во время сокрытияˮ, то мы скажем: согласно нашим и вашим убеждениям, никто не может занимать место Имама, кроме другого Имама. А если он сам займет это место, то тогда нет никакого сокрытия. А если он поставит кого-то другого во время сокрытия, то этотот же самый довод, которого мы признаём, и нет разницы между ними. И из числа доказательств ложности притязаний Джафара – его дружба с Фарисом ибн Хатамом – да проклянет его Аллах! – от которого отреклись его отцы (А), и этото, что известно повсюду. Из числа других доказательств – его требование наследства помимо матери Хасана (А), тогда как все шииты согласны, что его отцы (А) сказали: брат не наследует, если есть мать. Из числа других доказательств – его слова, что он – Имам после его брата Мухаммада. Когда же был установлен имамат его брата? Не говоря о том, что он умер ещё при жизни своего отца Имама Хади (А)! И как Мухаммад мог установить после себя Имама, если его отец был тогда живым Имамом? И когда было подобное среди Имамов и их детей? Приведите же нам доводы на имамат Мухаммада, прежде чем говорить об имамате его преемника! Хвала Аллаху, Который укрепил истину и сделал ложь слабой и исчезающей!»