37. Ответы на вопросы, касающиеся перевода /хаваля/

Вопрос №1823: Некий человек приобрел за определенную сумму участок земли. Такую же сумму денег ему должен был другой человек, поэтому, он перевел /хаваля/ долг своего должника в собственность продавца земли, чтобы продавец получил деньги за землю у него, но должник без уведомления первого покупателя, выплатив деньги за землю продавцу, приобрел ее для себя. Какая сделка была правильной, первая, при которой покупатель согласился с переводом денег от должника, или вторая? Ответ: Вторая сделка обусловлена разрешением первого покупателя, разве что вторая сделка будет заключена после действительного, с точки зрения исламского закона, аннулирования первой сделки. Ответы на вопросы относительно милостыни /садака/

Вопрос №1824: Комитет помощи имени имама Хомейни устанавливает на улицах, в домах, местах массового скопления людей на улицах городов и сел ящики для сбора милостыни и подаяний, чтобы передать их бедным и нуждающимся. Дозволено ли кроме ежемесячной зарплаты и льгот, которых получают работники этого комитета, выделять им в качестве вознаграждения определенный процент из собранных денег? Дозволено ли выделять часть этих средств людям, которые играют оказывают немалую помощь при сборе этих денег, но не являются работниками комитета? Ответ: Выдача определенного количества денег из пожертвований, накопившихся в ящиках, работникам комитета помощи в качества вознаграждения, вдобавок к ежемесячной зарплате, получаемой ими в комитете, критикуется и не дозволяется, пока не выяснится согласие на это благотворителей. Однако, выдача определенного количества из этих пожертвований тем, кто помогает в их сборе (изъятии из ящиков), в качестве платы за иную выполненную работу не критикуется, при условии, что имеется реальная нужда в такой помощи (сборе и доставлении пожертвований нуждающимся) – в особенности, если мнение благотворителей будет в основном согласно с этим.

Вопрос №1825: Дозволено ли давать милостыню нищим, которые попрошайничают, стуча в двери домов или сидя на улицах, или лучше давать деньги сиротам и нуждающимся, или лучше бросать их в ящики для пожертвований, чтобы этими средствами распоряжался комитет социальной помощи? Ответ: Желательно давать милостыню скромным и верующим беднякам. Также непредосудительно предоставлять пожертвования в распоряжение комитета помощи, бросая их в ящики для пожертвований, однако, обязательные пожертвования необходимо давать самому или же с помощью представителя /вакиль/ нуждающимся беднякам. В случае если человек будет знать, что руководство комитета помощи собирает деньги из ящиков и дает их нуждающимся беднякам, то не будет ничего предосудительного в том, что он будет бросать милостыню в ящики для пожертвований.

Вопрос №1826: Какова обязанность человека в отношении профессиональных нищих, которые живут, постоянно нищенствуя, показывая тем самым лицо исламского общества в уродливом виде, в особенности после того, как государство приступило к их сбору? Дозволено ли оказывать им помощь? Ответ: Старайтесь давать свои пожертвования верующим и скромным беднякам.

Вопрос №1827: Я являюсь служителем мечети, и моя работа увеличивается в месяц рамадан, поэтому некоторые благотворители выдают мне определенную сумму денег в качестве помощи. Дозволено ли мне брать эти деньги? Ответ: То, что они Вам дают, является их пожертвованием, поэтому такое пожертвование дозволено Вам и нет ничего предосудительного в том, чтобы принять его. Ответы на вопросы относительно вещей, сданных на хранение

Вопрос №1828: Завод со всем находящимся нем, т.е. сырьем, оборудованием, товарами и материалами, которые были сданы на хранение некоторыми людьми, пострадал вследствие пожара. За все это отвечает хозяин завода или тот, кто отвечает за руководство его управлением? Ответ: Если пожар не будет спровоцирован действиями определенного лица, и никто не проявит небрежность и невнимание в сохранении товаров, находящихся на территории завода, то никто не в ответе за них.

Вопрос №1829: Некто дал на хранение другому человеку текст написанного завещания, чтобы тот выдал его старшему сыну первого человека после его смерти, но он воздержался от выдачи завещания его сыну. Считается ли его поступок злоупотреблением доверием? Ответ: Уклонение от выдачи сданной на хранение вещи адресату, которого определил владелец вещи, считается своего рода злоупотреблением доверием.

Вопрос №1830: Во время службы в армии я получил некоторые воинские принадлежности из армейской части для личного пользования, но после окончания прохождения службы по призыву я не вернул их обратно. Какова моя обязанность в отношении этих вещей в данное время? Достаточно ли мне вложить стоимость этих вещей в общую казну центрального банка? Ответ: Если принадлежности, полученные Вами в армии, были даны Вам на пользование, то в случае их сохранности Вы должны вернуть их по месту прохождения воинской обязанности. И если по причине проявления небрежности в их хранении – в том числе и небрежности, заключающейся в откладывания их возврата – они испортятся, то Вы должны вернуть армии либо подобное им вещи, либо их стоимость в денежном эквиваленте, в противном же случае от вас ничего не требуется.

Вопрос №1831: Доверенному лицу были выданы деньги, чтобы он передал их человеку в другом городе, но в пути они были похищены. Отвечает ли доверенное лицо за эти деньги? Ответ: До тех пор, пока не будет доказана небрежность в хранении этих денег доверенным лицом, оно не в ответе за них.

Вопрос №1832: Я получил у руководства мечети определенную сумму из пожертвований местных жителей для ремонта мечети и покупки необходимого сырья для строительства, как железо и т.п. Однако, в пути эти деньги с моими личными вещами были утеряны. Какова моя обязанность в этом случае? Ответ: Если Вы не проявили небрежность в их хранении, то Вы не в ответе за них. Ответы на вопросы относительно завещания /васыйа/

Вопрос №1833: Некоторые мученики /шахид/ завещали использовать треть оставленного ими наследства на поддержку фронта при войне с Ираком. В данное время область применения завещания неактуальна. Каково положение относительно подобных завещаний? Ответ: В случае если область применения завещаний будет неактуальной, то наследство остается для наследников, но из предосторожности лучше, если с согласия наследников оно будет использовано на благие дела.

Вопрос №1834: Мой брат завещал использовать треть оставшегося его имущества для военных эмигрантов, находящихся в определенном городе. В данное время нельзя найти ни одного военного эмигранта в том городе. Каковы мои обязанности в таком случае? Ответ: Если будет выяснено, что под военными эмигрантами завещавший подразумевал тех из них, кто в данное время живет в том городе, то в такое случае, так как пока нет эмигрантов, имущество достается его наследникам, в противном случае, необходимо выдать деньги военным эмигрантам, которые жили в том городе, даже если они переехали в другое место.

Вопрос №1835: Дозволено ли человеку завещать использование половины его имущества после смерти для траурных собраний, посвященных его памяти, или же это не дозволяется, так как Ислам определил для пышности таких мероприятий особые границы? Ответ: Нет ничего предосудительного в завещании об использовании имущества для траурных собраний завещавшего и это не имеет определенных границ, с точки зрения исламского закона. Однако завещание покойника имеет силу касательно трети оставленного им наследства. Завещание же в размере больше трети оставленного им имущества обусловлено разрешением и согласием наследников.

Вопрос №1836: Обязательно ли завещание? Совершает ли человек грех, если не сделает завещание? Ответ: Если у него будут вещи, сданные ему на хранение и пользование, или же он сам будет должен людям, или у него будут пропущенные религиозные обязанности, которых при жизни он не смог восполнить, то ему необходимо оставить распоряжения касательно всего этого, в противном же случае завещание необязательно.

Вопрос №1837: Некий человек меньше трети своего имущества завещал для своей жены и своего старшего сына назначил ответственным за исполнение завещания, но остальные наследники возражают против этого завещания. Какова обязанность исполнителя завещания в таком случае? Ответ: Если завещание будет в трети оставленного имущества или меньше, то на возражение наследников не следует обращать внимание, и им необходимо выполнить все в соответствии с завещанием.

Вопрос №1838: Какова обязанность в случае, если наследники будут полностью отрицать завещание? Ответ: Утверждающий, что завещание действительно, должен доказать это указанными исламским законом путями. В случае, если докажет касательно трети оставленного наследства или меньше этого, то обязательно нужно исполнить все в соответствии с завещанием, причем отрицание и возражения наследников не имеют никакой силы.

Вопрос №1839: Некий человек в присутствии доверенных лиц, среди которых был один из его сыновей, для возмещения таких своих религиозных обязанностей, как отчисление хумса, обязательного подаяния /закят/, а также молитв, поста и хаджа, завещал исключить некоторую часть своего имущества, чтобы использовать ее для возмещения этих обязанностей. Однако некоторые наследники отвергли это решение и потребовали разделения всего без исключения имущества между наследниками. Как следует поступать в таком случае? Ответ: После того, как подлинность завещание будет доказано в соответствии с исламским законом, или наследники признаются в этом, то в случае, если завещанное имущество не будет превышать трети всего оставленного наследства, наследники не имеют право претендовать на все имущество, и необходимо исполнить завещание, использовав оставленное имущество для возмещения религиозных обязанностей, как завещал покойник. Если путем, изложенным в исламском законе, или признанием наследников будет выяснено, что покойник имел долги перед людям или же на нем есть невыполненные религиозные обязанности, как то отчисление хумса, обязательного подаяния /закят/, искупления за определенные грехи /каффара/, хадж и т.п., то все равно наследникам необходимо погасить все долги (как общественные, так и религиозные) покойника из оставшегося после него имущества, а затем разделить остальное между собой, даже если он не завещал это.

Вопрос №1840: Некий человек, который был владельцем посевной земли, завещал использовать ее для реставрации мечети, однако его наследники продали эту землю. Остается ли завещание покойника в силе? Имеют ли наследники право на продажу этой земли? Ответ: Если содержание завещание будет заключаться в том, чтобы сама посевная земля была продана и полученные с этого деньги использовались для благоустройства мечети, и цена той земли не будет превышать трети оставшегося наследства, то завещание остается в силе и продажа земли не критикуется. Однако, если намерение завещавшего заключалось в том, чтобы для ремонта мечети использовалась получаемая от земли прибыль, то в таком случае наследники не имеют права на продажу.

Вопрос №1841: Некий человек завещал использовать участок из своих земель для возмещения пропущенных им молитв и поста, а также в благотворительных целях. Дозволена ли продажа этой земли или она считается вакфом? Ответ: До тех пор, пока из аналогий не будет пониматься, что намерение завещателя заключалось в том, чтобы земля осталась в таком же состоянии и получаемая с нее прибыль использовалась для восполнения его обрядов поклонения, то это завещание не означает, что земля стала вакфом, вследствие, если ее цена не будет превышать трети оставленного наследства, то продажа земли и использование денег для тех целей, которые он говаривал в своем завещании, не критикуются.

Вопрос №1842: Дозволено ли накапливать имущество, чтобы оно вошло в треть оставленного наследства, или дать его на хранение кому-нибудь, чтобы после смерти это имущество использовалось для него? Ответ: В этом нет ничего предосудительного при условии, чтобы две трети после смерти данного человека достались наследникам.

Вопрос №1843: Некто завещал своему отцу нанять человека для возмещения пропущенных им молитв и нескольких месяцев поста. В данное время завещатель пропал. Обязательно ли его отцу нанять кого-нибудь для возмещения пропущенных сыном молитв и поста? Ответ: До тех пор, пока не будет выяснена смерть завещателя указанным в исламском законе путем или у того, кому адресовано завещание, не появится уверенность в этом, неправильно нанимать человека, чтобы он возмещал пропущенные молитвы и посты завещавшего.

Вопрос №1844: Мой отец завещал треть своей земли для постройки мечети, но, принимая во внимание то, что рядом с этой землей уже есть две мечети и местные жители испытывают сильную нужду в постройке школы, дозволено ли вместо мечети построить на ней школу? Ответ: Изменить завещания, построив школы вместо мечети, не дозволяется. Однако, если намерением завещателя не было построение мечети именно на той земле, то в таком случае нет ничего предосудительного в ее продаже и использовании полученных с этого денег для постройки мечети в местности, где люди нуждаются в мечети.

Вопрос №1845: Дозволено ли кому-нибудь завещать студентам медицинского института свое тело после смерти, чтобы оно было вскрыто и использовалось в образовательных целях или подобное запрещается, поскольку подобная процедура способствует обезображиванию тела умершего мусульманина? Ответ: Указание о запрещения обезображивания и подобных действий относятся не к этому и не касаются приведенного в вопросе примера, и так как вскрытие тела умершего во многом целесообразно, нет ничего предосудительного во вскрытии тела мусульманина, соблюдая при этом уважение к нему, что является несомненным принципом в этом и подобных вопросах.

Вопрос №1846: Если кто-нибудь завещает подарить некоторые части его тела после смерти больнице или другому учреждению, то правильно ли такое завещание и необходимо ли исполнить его? Ответ: Правильность и наличие силы подобных завещаний относительно частей, отделение которых от тела умершего не будет считаться проявлением неуважения, не запрещено и нет ничего предосудительного в исполнении завещания в таких случаях.

Вопрос №1847: Если наследники при жизни завещателя согласятся с его завещанием относительно большей, чем треть, доли наследства, то достаточно ли этого, чтобы завещание вступило в силу касательно большего, чем треть, количества оставленного имущества? В случае, если достаточно, то дозволено ли им отказаться от своего первоначального согласия после смерти завещателя? Ответ: Согласия наследников при жизни завещателя касательно большего, чем треть, количества, достаточно для признания силы и правильности завещания. После смерти завещателя они не имеют право отказаться от этого, и их отказ не имеет никакой силы.

Вопрос №1848: Один из мучеников /шахид/ завещал возместить пропущенные им молитвы и пост, но он не оставил никакого наследства, кроме дома и домашней утвари, продажа которых приведет к ухудшению жизни для его маленьких детей. Какова обязанность наследников по поводу этого завещания? Ответ: Если этот мученик не оставил наследства, то исполнение его завещания необязательно, но его старшему сыну, после достижения возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания, необходимо возместить пропущенные молитвы и пост. Если же шахид оставил что-либо в наследство, то треть этого наследства необходимо использовать в соответствии с его завещанием и одна лишь нужда наследников и малолетство детей не являются уважительной, с точки зрения исламского закона, причиной для неисполнения завещания.

Вопрос №1849: Является ли условием правильности и наличия силы завещания существование того, кому завещают, на момент составления завещания? Ответ: Существование того, кому завещают, является условием для завещания, в результате которого собственность переходит в его распоряжение и владение, даже если он будет еще зародышем в утробе своей матери, даже если он будет зародышем, в который не вошла еще душа, при условии, рождения его живым.

Вопрос №1850: Завещатель в своем письменном завещании кроме назначения исполнителя завещания определил также другого человека в качестве наблюдателя, но не изложил его полномочий, т.е. неизвестно, заключается ли наблюдение им за делами исполнителя только в осведомленности о состоянии этих дел, чтобы исполнитель не совершил что-либо вопреки тому, что было завещано, или же, если наблюдатель имеет намерение, касающимся осуществления желаний завещателя, то намерение это нужно осуществить в соответствии с мнением наблюдателя. Каковы полномочия наблюдателя в таком случае? Ответ: В случае неконкретности завещания, исполнителю завещания необязательно советоваться в делах с наблюдателем, хотя из предосторожности лучше советоваться. Обязанностью наблюдателя является лишь надзор за исполнителем для того, чтобы быть осведомленным о его действиях.

Вопрос №1851: Некий человек назначил своего старшего сына исполнителем завещания, а меня наблюдателем при исполнении завещания, и покинул этот мир. Затем его сын также умер и я один остался ответственным за исполнение завещания, но в данное время, по причине особенностей моего положения, исполнение завещанных дел для меня трудно. Дозволено ли переделать завещание, выдав прибыль, полученную от трети оставленного имущества, органам здравоохранения для использования в благотворительных целях и для выдачи нуждающимся, которые находятся под попечительством этого органа, и заслуживают помощи? Ответ: Наблюдатель не может самостоятельно заняться исполнением завещания покойника даже после смерти исполнителя, разве что завещатель назначит его исполнителем после смерти первого, в противном случае, после смерти исполнителя, он должен обратиться к местному религиозному авторитету, чтобы тот назначил кого-нибудь в качестве исполнителя. В любом случае, изменение и переписывание завещания не дозволяется.

Вопрос №1852: Если кто-нибудь оставит завещание использовать некоторое его имущество для прочтения Священного Корана в городе Неджефе или передаст в вакф для этого дела часть своего имущества, но для исполнителя завещания или смотрителя вакфа не будет возможным выслать деньги в Наджаф для того, чтобы нанять там кого-нибудь для чтения Священного Корана, то как следует поступать в таком случае? Ответ: Если использование того имущества хотя бы в будущем для прочтения Священного Корана в Неджефе будет возможным, то необходимо действовать в соответствии с завещанием.

Вопрос №1853: Моя мать перед смертью завещала мне использовать ее золото в ночь перед пятницей в благотворительных делах. Я до сих пор исполнял завещание матери, но как мне следует поступать, если я поеду за границу, где жители по всей вероятности не являются мусульманами? Ответ: До тех пор, пока не выяснится, что ее намерением была помощь всем людям или только мусульманам, использовать то имущество только в благотворительных делах, направленных на помощь мусульманам, например, оставив то имущество доверенному лица в мусульманском государстве, чтобы оно использовалось для помощи мусульманам.

Вопрос №1854: Некий человек завещал продать часть своих земель для использования полученных с этого денег на траурные собрания и в благотворительных целях, но продажа их лицам, не являющимся наследниками этого человека, способствует возникновению у наследников проблем и трудностей, так как отделение этих земель от других земель данного человека создает множество сложностей. Дозволено ли наследникам купить в кредит эти земли для себя при условии, что каждый год они будут платить определенную сумму, и чтобы под наблюдением исполнителя завещания и наблюдателя эта сумма использовалась на предназначенные в завещании дела? Ответ: Сама покупка земель наследниками для себя не критикуется и покупка в кредит за справедливую цену, в случае, если не будет доказано, что намерением завещателя была продажа их сразу и использование денег непременно в год его смерти, также не возбраняется при условии, что исполнитель завещания и наблюдатель посчитают это целесообразным и кредитные взносы не будут таковыми, что их не хватит для исполнения завещания.

Вопрос №1855: Некий человек во время смертельной болезни завещал некое имущество двум людям, назначив их в качестве исполнителя и его заместителя, а после этот человек изменил свое решение и аннулировал прежнее завещание, осведомив назначенного им исполнителя и его заместителя. Он составил другое завещание, в котором назначил исполнителем одного из своих родственников, который отсутствовал. Остается ли первое завещание после изменения и отказа от него в силе? Если второе завещание будет правильным и исполнителем будет то отсутствующее лицо, а первый исполнитель и его заместитель, которые были отстранены, все же будут руководствоваться завещании, аннулированном завещателем, и приступят к его исполнению, то считаются ли их распоряжения несправедливыми и обязательно ли им вернуть второму исполнителю все то имущество покойника, которое они израсходовали? Ответ: После того как покойник при жизни отказался от своего первого завещания и отстранил первого исполнителя, отстраненный исполнитель, после того, как узнает о свое отстранении, не имеет право основываться на том завещании и исполнять его. Все его распоряжения завещанным имуществом обусловлены разрешением нового исполнителя завещания, вследствие, и если прежний исполнитель будет действовать без разрешения нового, то он отвечает за потраченное им имущество.

Вопрос №1856: Некий человек завещал, чтобы часть его имущества была передана во владение одному из его детей. Затем спустя два года он полностью изменил свое завещание. Правильно ли, с точки зрения исламского закона, отказываться от предыдущего завещания и переходить к другому? В случае если этот человек будет болен и нуждаться в уходе и заботе, то это обязанность только определенного им исполнителя завещания, т.е. старшего сына, или же всех детей? Ответ: Нет ничего предосудительного в отказе завещателя от своего завещания до тех пор, пока он в здравии и обладает здравым умом. Правильным и заслуживающим внимания, с точки зрения исламского закона, является последнее завещание. Ответственность ухода и заботы за больным человеком, в случае, если он не сможет нанять на свои деньги сиделку, лежит поровну на всех его детях, которые могут заботиться о нем, а не только на исполнителе завещания.

Вопрос №1857: Мой отец завещал треть своего имущества для определенных целей и назначил меня исполнителем завещания. После разделения наследства треть была отложена. Дозволено ли мне для исполнения его завещания продать часть из трети его имущества? Ответ: Если он завещал использовать треть имущества для достижения определенных целей, то нет ничего предосудительного в продаже этой части после отделения от наследства и использовании в обстоятельствах, указанных в завещании. Однако если он завещал использовать прибыль с трети имущества для исполнения завещания, то в этом случае продажа самой трети имущества не дозволяется – даже для использования в обстоятельствах, указанных в завещании.

Вопрос №1858: Если завещатель определит исполнителя завещания и наблюдателя, но не укажет на их обязанности и полномочия, а также не затронет тему свободной трети своего имущества и его использования, то какова обязанность исполнителя в таком случае? Дозволено ли ему отделить треть имущества из наследства и расходовать ее на благотворительные дела? Достаточно ли одного завещания и назначения исполнителя для того, чтобы он имел право распоряжаться третью наследства, чтобы впоследствии исполнителю было обязательно отделение трети имущества из наследства и использование ее в личных целях завещавшего? Ответ: Если по аналогиям или в соответствии с особой местной традицией будет подразумеваться личное намерение завещателя, то исполнителю необходимо действовать в соответствии со своим пониманием определения обстоятельств завещания и намерения завещателя, выявленного это намерение таким путем. В противном случае завещание, по причине неопределенности и отсутствия упоминания, в каких обстоятельствах оно применимо, является недействительным.

Вопрос №1859: Некий человек завещал следующее: «Пусть все использованные и неиспользованные в шитье ткани и другие принадлежат моей жене». Что подразумевается под словом «другие»: движимое имущество завещателя или все то, что мельче тканей и одежды, как, например, обувь и т.п.? Ответ: До тех пор, пока не будет известно, что подразумевается под словом «другие» в завещании, и никем не будет пониматься намерение завещателя, то эта часть предложения из завещания из-за неопределенности не подлежит исполнению. Толкование же этой фразы одним из вышеперечисленных способов и следование такому толкованию обусловлено согласием и разрешением наследников.

Вопрос №1860: Одна женщина завещала возместить пропущенные ею в течение восьми лет молитвы, наняв для этого человека из трети оставленного ею имущества, а остальное использовать для возмещение ущерба /радд аль-мазалим/, выдачи хумса и благотворительных дел. Принимая во внимание то, что время исполнения этого завещания совпадало со временем ирано-иракской войны, когда помощь фронту была более необходима, и исполнитель завещания был убежден в том, что на этой женщине не было ни одной пропущенной молитвы, но, тем не менее, он нанял человека, чтобы он возместил молитвы сроком в два года, часть из трети имущества дал в помощь фронту, а остальное использовал для выплаты хумса и возмещения ущерба /радд аль-мазалим/. Виновен ли исполнитель в отходе от буквального исполнения завещания? Ответ: Необходимо исполнить завещание так, как было завещано покойником, и не дозволяется исполнителю не выполнить какое-то действие из него, таким образом, если он использует какое-то количество имущества в неуказанных в завещании целях, то он в ответе за это.

Вопрос №1861: Некий человек завещал двум лицам, чтобы они после его смерти выполнили все, что указано в завещании. В третьем пункте завещания говорится, чтобы все движимое и недвижимое имущество завещателя, а также его наличные средства и все отданное в долг людям было собрано и после погашения его долгов из самого наследства, необходимо отделить треть из всего наследства и расходовать в соответствии с четвертым, пятым и шестым пунктами завещания. По истечении семнадцати лет все оставшееся из свободной трети необходимо расходовать для бедных наследников. Однако эти два исполнителя с момента смерти завещателя до окончания этого срока не смогли отделить треть наследства и у них нет возможности исполнить указанные пункты, также наследники утверждают, что завещание недействительно после истечения указанного срока и эти исполнители не имеют право распоряжаться имуществом завещателя. Каково положение по этому поводу? Какова обязанность этих двух исполнителей завещания? Ответ: Завещание и ответственность за его исполнение не аннулируется при задержке в его исполнении. Этим двум исполнителям необходимо исполнить завещание, даже если первая фаза его исполнения закончена, и до тех пор, пока не истечет весь срок, которым была ограничена их ответственность, наследники не имеют право мешать им в исполнении завещания.

Вопрос №1862: После разделения наследства покойника между наследниками и выдачи каждому из них документ о собственности на его имя прошло шесть лет, и один из наследников стал утверждать, что покойник словесно завещал ему, чтобы часть дома была выдана одному из его сыновей, и некоторые женщины засвидетельствовали это. Принимается ли его утверждение после прохождения указанного срока? Ответ: Прохождение какого-либо срока и завершение законных этапов разделения наследства не является препятствием для принятия завещания в случае, если человек будет основываться на достоверных, с точки зрения исламского закона, доказательствах,. Вследствие чего, если утверждающий о завещании докажет свое утверждение законным, с точки зрения Ислама, путем, всем наследникам необходимо поступить в соответствии с ним, в противном случае, тот, кто признал правильность этого утверждения, должен принять его в качестве руководства и разделить свою часть наследства в соответствии с этим.

Вопрос №1863: Некий человек завещал двум лицам продать участок из своих земель и совершить хадж от его имени. В своем завещании он назначил одного из этих двоих в качестве исполнителя, а другого – наблюдателем. После смерти завещателя появилось третье лицо, утверждающее, что совершил от имени покойника все обряды хаджа, не взяв разрешение у исполнителя завещания и наблюдателя. В данное время исполнитель умер и только наблюдатель остался в живых. Должен ли наблюдатель на те деньги заново пойти от имени покойника в хадж или он должен выдать их в качестве платы тому, кто утверждает, что совершил хадж от имени покойника, или на наблюдателе нет никаких обязанностей? Ответ: В случае, если покойник был обязан совершить хадж и захочет выполнить эту обязанность, завещав совершение его другим лицом от имени завещателя, и третье лицо совершит хадж таким образом, то этого достаточно для покойника. Однако этот человек не имеет право требовать у кого-то плату за этот хадж, если же он все-таки потребует плату, то исполнитель и наблюдатель должны исполнить завещание покойника и на деньги, вырученные от продажи земли, совершить хадж от имени покойника. В случае, если исполнитель умрет до того, как исполнит завещание, то наблюдателю необходимо для исполнения завещания обратиться к местному исламскому законоведу.

Вопрос №1864: Дозволено ли наследникам заставить исполнителя завещания выплатить определенную сумму для возмещения пропущенных покойником молитв и поста? Какова обязанность исполнителя завещания в таком случае? Ответ: Исполнение завещаний покойника является обязанностью исполнителя, который должен исполнить его в соответствии с тем, что посчитает целесообразным. Наследники же не имеют право вмешиваться в дела исполнителя завещания.

Вопрос №1865: Завещание человека находилось при нем в момент его мученической смерти во время бомбежки нефтяных скважин. Вследствие этого инцидента это завещание было сожжено и утрачено. Никто не осведомлен о содержании этого завещания. В данное время исполнитель не знает, только ли он является исполнителем завещания – или есть также другие? Какова его обязанность в таком случае? Ответ: После того, как будет доказано само существование завещания, исполнителю необходимо исполнить его в пределах, касательно которых у исполнителя нет уверенности, что они были изменены завещателем, и исполнитель не должен обращать внимание на возможность существования другого исполнителя.

Вопрос №1866: Дозволено ли завещателю выбрать в качестве исполнителя завещания лицо, не являющееся его наследником? Имеет ли право кто-нибудь возразить этому? Ответ: Выбор и назначение исполнителя из числа тех, кого завещатель считает более подходящим для этого, зависит только от его собственного мнения. Нет ничего предосудительного в назначении в качестве исполнителя лица, не являющегося наследником завещающего и наследники не имеют право возражать этому.

Вопрос №1867: Дозволено ли некоторым наследникам, не посоветовавшись с другими и не получив согласие исполнителя завещания, расходовать имущество покойника под предлогом приемов и угощений в честь памяти покойного? Ответ: Если их намерением является исполнение завещания, то это является сферой ответственности исполнителя, и эти наследники не имеют права без согласия исполнителя самовольно поступать таким образом. Если их намерение заключается в расходовании наследства покойника из части, достающейся наследникам, то это обусловлено разрешением других наследников. Если те не будут согласны, то относительно доли других наследников это считается узурпацией и неправомочным распоряжением чужим имуществом.

Вопрос №1868: Один человек в своем завещании отметил, что такой-то человек является первым исполнителем, Зейд – вторым, ‘Амр – третьим. Являются ли все три лица вместе исполнителями или только первый является исполнителем? Ответ: Это зависит от намерения и мнения завещателя. До тех пор, пока с помощью аналогий не будет выяснено намерение о назначении этих трех лиц в совместной, порядковой или последовательной форме, они должны согласиться совместно исполнить завещание.

Вопрос №1869: Если завещатель назначит нескольких человек, чтобы они совместно исполняли его завещание, но они не найдут общий язык касательно методов исполнения завещания, то как нужно устранить их разногласие? Ответ: В случае, когда есть несколько исполнителей, у которых появятся разногласия в методах исполнения завещания, им необходимо обратиться к местному религиозному авторитету.

Вопрос №1870: Принимая во внимание то, что я старший сын отца и, с точки зрения исламского закона, я должен возместить пропущенные им молитвы и посты, в случае, если он будет иметь несколько лет пропущенных молитв и постов, но оставит завещание, где укажет возмещение пропущенных молитв и поста только одного года, то какова моя обязанность в таком случае? Ответ: Если покойник завещал возместить пропущенные молитвы и пост из трети оставленного им имущества, то дозволено из трети имущества нанять человека для этого. Если количество пропущенных покойником молитв и поста будет превышать то, что указано в завещании, то Вам необходимо их возместить для него, пусть даже наняв для этого кого-нибудь за свои средства.

Вопрос №1871: Некий человек завещал своему старшему сыну продать один из своих земельных участков и на эти деньги совершить хадж от имени отца. Сын обязался сделать это для своего отца, но, принимая во внимание то, что он не смог вовремя получить разрешение на хадж от организации по делам хаджа и паломничества, а впоследствии расходы, связанные с этой поездкой, повысились настолько, что денег, вырученных с продажи той земли, уже недостаточно для поездки в хадж, исполнение завещания стало невозможным. Вследствие этого сын был вынужден нанять человека, чтобы тот совершил хадж от имени завещателя, но денег для этого также не хватило. Обязательно ли другим наследникам для исполнения завещания отца сотрудничать с ним или это является только обязанностью старшего сына, так как в любом случае именно он должен совершить хадж от имени своего отца? Ответ: В упомянутом случае покрытие ни одного из расходов необязательна другим наследникам, но если обязанность совершения хаджа утвердилась на завещателе, и денег с продажи земли, отведенных для совершения хаджа от имени завещателя, не будет достаточно для выплаты расходов на хадж – даже если процедура хаджа будет начата только со специального места, где паломники одевают ихрам /микат/ – в таком случае необходимо дополнить сумму, необходимую для совершение хаджа начиная со специального места, из оставленного завещателем наследства.

Вопрос №1872: Если будет квитанция о выплате покойником денег в качестве предписанным исламским законом отчислений, или некоторые люди будут свидетельствовать о выплате их покойником, то обязательно ли наследникам выплатить за него сборы, предписанные исламским законом, из оставленного покойником наследства? Ответ: Одна лишь квитанция об отчислении покойником предписанных исламским законом выплат или свидетельство кого-либо о том, что он их выплатил, не является доказательством, с точки зрения исламского закона, для его освобождения от этих налогов и не является поводом для того, чтобы предписанные сборы не отнеслись к его имуществу. Поэтому если покойник при жизни или в тексте завещании признал свою задолженность в качестве предписанных исламским законом сборов, или если эта задолженность входит в его наследство, или наследники будут уверены в наличии этой задолженности, то им необходимо выплатить сумму, признанную покойником или известную им, из самого наследства. В других случаях им ничего не обязательно выплачивать.

Вопрос №1873: Некий человек завещал для себя треть своего имущества и на краю бумаги с завещанием отметил, что дом, находящийся в саду, предназначен для обеспечения расходов трети имущества и исполнитель завещания по прохождению двадцати лет с его смерти должен продать его и использовать вырученные деньги для него. Следует ли считать треть имущества от всего оставленного наследства, чтобы, в случае, если цена дома будет меньше трети оставленного, к дому следовало бы добавить еще какую-нибудь часть оставленного покойным имущества, или третью является только дом и другое имущество не изымается из наследства в качестве одной трети? Ответ: Если завещатель в соответствии своему завещанию и тому, что написано на его краю, захочет определить для себя только дом, в качестве одной трети, и цена этого дома после погашения задолженностей покойника не будет превышать треть всего наследства, в таком случае, только дом является третью и предназначается для покойника. И точно так, если его намерением после завещания для себя одной трети было определение дома для расходов трети имущества и его цена будет равна одной трети всего оставленного наследства после погашения его задолженностей, в противном же случае, необходимо добавить к дому часть другого имущества из наследства чтобы получить третью часть всего наследства.

Вопрос №1874: После того, как прошло двадцать лет с момента разделения наследства, и прошло четыре года с того, как дочь покойника продала свою долю, ее мать показала завещание, в котором все имущество мужа доставалось ей, его жене, и она призналась в том, что это завещание с момента смерти ее мужа было у нее, но она до сих пор никого не осведомила об этом. Считается ли недействительным разделение наследства и сделка продажи доли из наследства дочери покойника при наличии этого завещания? В случае, если сделка недействительна, правилен ли официальный документ о собственности третьего лица, которому дочь покойника продала свою долю из наследства по причине разногласий по этому поводу между дочерью и матерью? Ответ: В случае правильности указанного завещания и доказательства этой правильности достоверным путем, выходит, что жена с момента смерти мужа и до разделения наследства знала о том завещании и во время выдачи доли дочери и продажи этой доли постороннему завещание находилось в руках матери, но, тем не менее, она не заявила о его существовании и не возражала, когда дочь получила свою долю, при том, и что не было никаких препятствий для уведомления. Также, когда дочь продала свою долю, мать не препятствовала этому. Все эти действия считаются ее согласием на получение дочерью доли из наследства и согласием на продажу этой доли. После этого мать не имеет право потребовать у дочери то, что отдала ей, а также не имеет право требовать что-либо у покупателя. Сделка, осуществленная ее дочерью, считается действительной и проданное считается собственностью покупателя.

Вопрос №1875: Один из мучеников /шахид/ завещал своем отцу, если отец не сможет погасить его задолженности, сохранив при этом жилой дом, принадлежавший мученику, продать его и этими деньгами погасить все его долги. Также он завещал потратить некую сумму на благотворительные дела, деньги за землю дать брату его матери, оплатить паломничество (хадж) матери и возместить пропущенные им в течение нескольких лет молитвы и пост. Затем его брат женился на его жене и, зная о продаже части дома женой мученика, начал жить в его доме и потратил некую сумму на ремонт дома, а также взял одну золотую монету у сына мученика для того, чтобы использовать ее для оплаты ремонта. Каково положение относительно его распоряжения домом мученика и имуществом сына мученика? Принимая во внимание то, что он воспитывал и обеспечивал необходимыми средствами сына мученика, каково положение относительно использования им ежемесячных льгот, предназначенных для детей мучеников? Ответ: Необходимо посчитать все имущество этого мученика, и после погашения его имущественных задолженностей, оставшуюся треть использовать для его завещания, как возмещение пропущенных им молитв и поста, выплата расходов матери при поездке в хадж и т.п. Затем, две трети и оставшееся от первой трети разделить согласно Священному Корану и Сунне между наследниками, коими являются отец и мать, дети и жена. Все распоряжения домом и имуществом мученика должны осуществляться с согласия наследников и законного попечителя малолетних детей. Брат мученика не имеет право брать из имущества маленьких детей деньги под предолгом трат на ремонт, осуществленный им без согласия и разрешения их законных попечителей. Также ему не дозволяется использовать ту золотую монету и ежемесячные льготы, предназначенные для маленьких детей мученика, для ремонта дома и своих расходов. Брат мученика не может даже использовать эти деньги для того, чтобы расходовать их для обеспечения детей мученика, разве что с разрешения их законных попечителей, в противном случае, он незаконно присвоил то имущество и должен вернуть его детям. Также покупка дома должна осуществляться с разрешения и согласия других наследников и законных попечителей детей.

Вопрос №1876: Один человек завещал использовать его имущество, в которое входили три гектара фруктовых садов, следующим образом: два гектара, согласно компромиссной сделке /мусалиха/, после смерти отца должны были достаться детям, а один гектар оставался для использования его в тех целях, которые будут дополнительно указаны в завещании. После его смерти выяснилось, что общая площадь того сада не составляла и двух гектаров. Возникает несколько вопросов: 1 – Считается ли то, что написано в завещании компромиссной сделкой или же это простое завещание имущества после его смерти? 2 – Переходит ли вся эта земля в собственность его детей после того, как выяснилось, что общая площадь сада не составляла и двух гектаров, и отменяется ли все то, что было завещано им в отношении того гектара, который предполагалось пустить на выполнение завещания, или же следует поступить по-другому? Ответ: До тех пор пока не будет соответствующих исламскому закону доказательств того, что покойный при своей жизни заключил компромиссную сделку, относящуюся к этому имуществу, что обусловлено принятием условий компромиссной сделки теми, с кем она заключается при жизни второй стороны, написанное в завещании считается относящимся к обычным завещанием собственности. Поэтому все, что он завещал, действует лишь в рамках одной трети оставленного им имущества, а действительность завещания в остальной части обусловлена согласием наследников, если же они не согласны с завещанием, то все, что превышает треть оставленного имущества, переходит к ним по наследству.

Вопрос №1877: Некий человек оформил на имя одного из сыновей все свое имущество с условием, что после смерти отца он выплатит каждой из своих сестер их долю из наследства. Одна из сестер в момент смерти отца не присутствовала, вследствие чего она не смогла осуществить свое право, когда же она вернулась в этот город, то потребовала свою долю у брата. Ее брат в то время не дал ей ничего и в данное время, когда прошло несколько лет после смерти завещателя и произошла резкая девальвация, вследствие чего указанная в завещании сумма потеряла цену, он заявил, что готов выдать своей сестре эту сумму. Однако его сестра требует выплатить ей деньги с поправкой на девальвацию, а брат ее отказывается от выдачи такой суммы и обвиняет сестру в требовании лихвы /риба/. Каково положение относительно этого? Ответ: Если сама выдача наследства сыну и завещание о выдаче определенной суммы дочерям была осуществлена правильным, с точки зрения исламского закона, образом, то каждая из дочерей имеет право только на сумму, указанную в завещании. Однако, в случае, если покупательная способность этих денег во время их получения будет меньше, чем во время смерти завещателя, то из предосторожности им следует договориться /мусалиха/ о разнице и это не считается лихвой /риба/.

Вопрос №1878: Отец и мать при жизни и в присутствии других детей выделили в качестве свободной трети своего имущества участок пахотной земли для того, чтобы после их смерти эта собственность использовалась для выплаты расходов за саван, оплаты похоронных обрядов, возмещения пропущенных ими молитв, поста и т.п. Исполнение всего этого они завещали единственному сыну, коим являюсь я. Принимая во внимание то, что родители не оставили наличных денег после смерти, все эти расходы я оплатил из своих денег. Дозволено ли мне теперь взять потраченную мной сумму из той трети оставленного имущества? Ответ: Если все то, что Вы потратили для покойных, было сделано с намерением выполнения завещания и с намерением взять затем эти средства из трети оставленного имущества, то брать потраченную Вами сумму из трети имущества дозволяется, в противном же случае - нет.

Вопрос №1879: Некий человек завещал дать жене треть дома, в котором она живет, в случае, если она после его смерти не выйдет замуж. Принимая во внимание то, что она после истечения срока /‘идды/ (срок, в течение которого, с точки зрения исламского закона, запрещается вступление в брак разведенной женщине или вдове – от пер.), не вышла замуж и нет признаков того, что она в будущем собирается выходить замуж, какова обязанность исполнителя завещания и наследников касательно исполнения завещания покойника? Ответ: Им необходимо выдать имущество, указанное в завещании, жене покойника, но поскольку передача этого имущества обусловлена незамужним положением этой женщины, то если она в будущем выйдет замуж, наследники имеют право на аннулирование и взять обратно то имущество.

Вопрос №1880: Когда мы хотели поделить наследство отца, которое он также унаследовал от своего отца, и оно было общим между нами, дядей (братом отца) и бабушкой и они также все это имущество унаследовали от нашего деда, они показали нам завещание тридцатилетней давности, в котором бабушке и дяде, кроме их доли из наследства, была завещана дедом определенная сумма наличных денег. Они оба посчитали эту сумму актуальной и теперь, поэтому стали претендовать на сумму, в несколько раз большую указанной в завещании, из общего наследуемого имущества. Правильно ли они поступили с точки зрения исламского закона? Ответ: Из предосторожности Вам следует договориться /мусалиха/ касательно разницы покупательной способности и если в этой области будет определенный закон, то его необходимо соблюсти.

Вопрос №1881: Один из мучеников завещал подарить усыпальнице Имама Хусейна (да будет мир с ним!) в Кербеле ковер, купленный им для своего дома. Если в данное время мы захотим оставить этот ковер дома, чтобы исполнение завещания было возможным, есть опасение того, что он может испортиться. Дозволено ли для того, чтобы избежать ущерба, использовать его в мечети или в местном помещении, предназначенное для проведения религиозных мероприятий /хусейния/? Ответ: Если хранение ковра до тех пор, пока появится возможность исполнения завещания, обусловлено его временным использованием в мечети или хусейние, то в этом нет ничего предосудительного.

Вопрос №1882: Некий человек завещал использовать определенное количество из прибыли с части его имущества для мечети, хусейние, религиозных мероприятий, благотворительных дел и т.п., но его имущество было узурпировано и на то, чтобы отобрать их у узурпатора, требуются определенные расходы. Дозволено ли покрыть эти расходы за счет того, кому это имущество было завещано покойником? Достаточно ли для правильности завещания одной лишь возможность освобождения узурпированного имущества? Ответ: Нет ничего предосудительного в покрытии расходов на освобождение от узурпаторов наследуемой собственности за счет наследника. Для правильности завещания имущества достаточно его пригодности для использования по назначению, указанном в завещании, даже после отнимания его у узурпатора и даже если для этого придется понести дополнительные расходы.

Вопрос №1883: Некий человек завещал все свое движимое и недвижимое имущество сыну, лишив тем самым наследства шести дочерей. Имеет ли силу это завещание? В случае если не имеет силу, как нужно делить это имущество между сыном и шестью дочерьми? Ответ: В целом указанное завещание правильно, но имеет силу только в трети всего имущества, а в остальной его части обусловлено согласием всех наследников. Если дочери не согласятся с завещанием, то все вместе они наследует 2/3 наследства – таким образом, состояние отца делится на двадцать четыре. Доля сына, в качестве того, кому было завещано, равна 8/24 и его доля из 2/3 оставшегося имущества равна 4/24, а доля каждой из дочерей равна 2/24. Иными словами, половина всего наследства достается сыну, а остальная половина делится между шестью дочерьми. Ответы на вопросы относительно узурпации /гасб/

Вопрос №1884: Некий человек купил для своего младшего сына участок земли и составил документ на его имя следующим образом: «Продавцом является тот-то и покупателем является такой-то сын». После того, как младший сын достиг возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания, он продал эту землю другому человеку, но наследники отца, утверждая, что они унаследовали землю, хотя в этом документе не было указано имя отца, присвоили ее себе. Дозволено ли наследникам при таком положении мешать второму покупателю? Ответ: Одно лишь упоминание имени младшего сына в сделке продажи в качестве покупателя не является критерием его собственности. Таким образом, если будет доказано, что отец купил землю на свои деньги и подарил сыну или заключил с ним компромиссный договор /мусалиха/, то земля принадлежит сыну, и если он заключит правильную, с точки зрения исламского закона, сделку продажи после достижения возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания, то никто не имеет право мешать покупателю и забирать у него эту землю.

Вопрос №1885: Я купил участок земли, неоднократно перепроданной ранее, и начал строить на ней дом. В данное время один человек утверждает, что эта земля является его собственностью и до Исламской Революции на его имя был официально зарегистрирован документ, поэтому он подал на меня и моих соседей жалобу в суд. Учитывая его слова, считается ли мое распоряжение этой землей узурпацией? Ответ: Сделка купли у предыдущего владельца земли согласно внешним принципам исламского закона считается правильной, и земля является собственностью покупателя до тех пор, пока лицо, утверждающее, что он имеет право на эту землю, не докажет на суде свою законность своих притязаний. До тех пор лицо, заявляющие претензии, не имеет право мешать тому, кто сейчас распоряжается ею.

Вопрос №1886: Участок земли был оформлен на имя отца, который через некоторое время официально оформил его на младшего сына, но пока продолжал распоряжаться участком сам. Теперь, когда сын достиг возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания, он стал утверждать, что эта земля является его собственностью, так как она оформлена на его имя, а отец говорит, что он оформил участок на его имя для снижения налогов. Считается ли узурпатором сын, если он без согласия отца станет распоряжаться землей? Ответ: Если отец купил землю на свои деньги и распоряжался ею после достижения сыном возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания, то сын не имеет право препятствовать отцу в решении вопросов собственности, распоряжения и присвоения только из-за того, что эта земля оформлена на его имя, пока не докажет, что отец подарил ему эту землю и передал ее ему в собственность.

Вопрос №1887: Некий человек купил участок земли пятьдесят лет назад и теперь, основываясь на названии высокой горы, упомянутой в документе о его собственности в качестве границы его владений, утверждает, что ему принадлежат миллионы квадратных метров общих земель и десятки старых домов, построенных в местности между той землей и горой. Также, он утверждает, что молитвы жителей той местности в домах и указанных землях недействительны из-за узурпированности этой земли. Необходимо отметить, что он раньше никогда не использовал эти земли и не владел находящимися на них старыми жилыми домами, также нет доказательств, определяющих положение этих земель столетия назад. Принимая во внимание сказанное, каково положение в данном случае? Ответ: Если земли, расположенные между купленным участком и горой, указанной в документе в качестве его границы, будут из числа необработанных земель, не предшествующих чьей-нибудь собственности, или будут из числа земель, которые были в распоряжении предыдущих пользователей, от которых они перешли мелким землевладельцам, то в таком случае каждый из них с точки зрения Ислама считается законным владельцем земельного участка или домов, которые находятся в его распоряжении. До тех пор, пока утверждающий о том, что эти земли принадлежат ему, не докажет свое утверждение достоверным, с точки зрения исламского закона, путем в судебных инстанциях, их владение этими землями считается дозволенным.

Вопрос №1888: Дозволено ли строить мечеть на земле, о которой местный религиозный авторитет вынес решение о конфискации, не взяв согласия у предыдущего владельца? Дозволено ли совершать на ней молитву и проводить другие религиозные мероприятия? Ответ: Если указанная земля в соответствии с решением местного религиозного авторитета или основываясь на действующем в исламском государстве законе была изъята у предыдущего владельца или не будет доказана законность предыдущего владения тем, кто претендует на эту землю, то ее использование не обусловлено разрешением того, кто утверждает, что является ее владельцем, или предыдущего владельца, вследствие чего строительство мечети на этой земле, совершение молитвы и проведение религиозных мероприятий не критикуются.

Вопрос №1889: Участок земли из поколения в поколение передавался путем наследования, затем узурпатор присвоил его и стал хозяйничать там. После победы исламской революции и восстановления государства, правительство отняло его у узурпатора. Достается ли, с точки зрения исламского закона, право на собственность этой земли наследниками, или они имеют лишь приоритетное право на покупку его у государства? Ответ: Только тот факт, что земля переходила в их собственность по наследству, не означает того, что они теперь становятся ее владельцами, и не дает приоритетного права на ее покупку, но до тех пор, пока не будет доказано противное, внешне наследники являются собственниками. Таким образом, если будет доказано, что наследники не являются владельцами земли, или будет доказано, что ее владельцами являются другие, то наследники не имеют права требовать эту земли или выдачу другого имущества вместо нее, в противном случае, они, так как являются собственниками, имеют право потребовать возвращения им этой земли или выдачи другого имущества вместо нее. Ответы на вопросы относительно опекунства и признаков достижения возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания

Вопрос №1890: Умер человек, у которого была одна дочь и умственно отсталый сын, который достиг возраста необходимого для соблюдения религиозных предписаний и опекуном которого был его отец. Дозволено ли сестре распоряжаться имуществом брата в качестве его опекуна? Ответ: Сестры не могут являются опекуном умственно отсталых братьев. Если у умственно отсталого не будет деда со стороны отца и отец ничего не завещает по поводу перехода права опекунства, то опекуном этого юноши является местный религиозный авторитет.

Вопрос №1891: Что является критерием для определения возраста, в котором мальчикам и девочкам необходимо соблюдать религиозные предписания: солнечное летоисчисление или лунное? Ответ: Критерием определением этого возраста является лунное летоисчисление.

Вопрос №1892: Как можно, в соответствии с лунным летоисчислением, получить точную дату рождения человека (годы, месяцы и дни) для того, чтобы определить, достиг ли человек возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания, или нет? Ответ: В случае если дата рождения по солнечному календарю будет известна, можно вычислить ее, используя разницу между лунным и солнечным летоисчислениями.

Вопрос №1893: Если у мальчика до достижения пятнадцати лет произойдет поллюция, то считается ли он религиозно обязанным? Ответ: После поллюции он считается религиозно обязанным, так как поллюция, с точки зрения исламского закона, является одним из признаков достижения возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания.

Вопрос №1894: Если человек будет предполагать, что с вероятностью десять процентов два других признака (кроме возраста религиозно обязанного) проявились раньше, то каково положение в таком случае? Ответ: Одного лишь предположения о том, что эти два признака проявились раньше положенного возраста, недостаточно для того, чтобы считать ребенка достигшим возраста вменения религиозных предписаний.

Вопрос №1895: Считается ли половое сношение одним из признаков достижения человеком возраста вменения религиозных предписаний и обязательно ли после этого выполнять религиозные предписания? Если кто-либо не был осведомлен об этом положении и пройдет несколько лет, то становится ли обязательным для него полное ритуальное омовение /гусл/, вызванное половым актом? Если он совершит те действия, которые требуют ритуальной чистоты, то есть молитву и пост, до полного ритуального омовения, считаются ли эти действия недействительными и обязательно ли их возмещать? Ответ: Одно лишь половое сношение без семяизвержения и выделения спермы не является признаком достижения человеком возраста вменения религиозных предписаний, однако становится причиной для совершения полного ритуального омовения /гусл/. При достижении возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания, он должен совершить полное ритуальное омовение. До тех пор, пока у человека не появится хотя бы один из признаков достижения им с точки зрения исламского закона возраста вменения религиозных предписаний, он не будет считаться религиозно обязанным и ему необязательно соблюдать религиозные предписания. Тот, кто в детстве при половом сношении стал ритуально оскверненным /джунуб/ и затем, после достижения того возраста, не совершив полное ритуальное омовение /гусл/, совершил молитвы и соблюдал пост, должен повторить свои молитвы, но, в случае, если он не знал о своем ритуальном осквернении, то возмещение поста необязательно.

Вопрос №1896: Некоторое количество мальчиков и девочек, обучающихся в нашей образовательной организации, достигли соответственно их дате рождения возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания. Поскольку у них наблюдались слабость памяти и нарушения ее работы, эти учащиеся были обследованы врачами в целях проверки их памяти. Вследствие этих проверок была доказана задержка в психическом развитии этих детей на год или более, но некоторых из них нельзя посчитать душевнобольными, так как они здоровы в той мере, чтобы понимать социальные и религиозные вопросы. Имеет ли такую же силу, как и медицинскую, определение этой организации и является ли оно критерием для учеников? Ответ: Критерием для вменения религиозных обязанностей человеку является то, чтобы он, с точки зрения исламского закона, достиг возраста религиозно обязанного и, по мнению людей, был разумным (вменяемым), но степени понимания жизненных реалий не имеют значения и не влияют на это.

Вопрос №1897: В некоторых положениях исламского закона – в особенности тех, которые касаются определения «различающего» ребенка – приводится следующее: «Это ребенок, отличающий хорошее от плохого». Что подразумевается под "хорошим" и "плохим" и в каком возрасте ребенок отличает хорошее от плохого? Ответ: Под "хорошим" и "плохим" подразумевается все то, что, с точки зрения людей, считается хорошим или плохим и в этом вопросе необходимо принять во внимание условия жизни ребенка, традиции, нормы поведения и местные обычаи. Ведь возраст, в котором ребенок различает хорошее от плохого, по причине разницы в способностях людей неодинаков.

Вопрос №1898: Является ли признаком достижения возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания, появление у девочки до достижения девяти лет выделений крови, обладающей свойствами менструальной? Ответ: Эта кровь, с точки зрения исламского закона, не является признаком достижения того возраста и не считается менструальной, даже если будет обладать ее свойствами.

Вопрос №1899: Если человек, которого судебные инстанции по определенной причине лишили права на пользование своим имуществом, передаст какую-то часть своего имущества перед смертью сыну своего брата в качестве благодарности за его услуги, и этот племянник израсходует все это имущество после смерти дяди на его похороны, сопутствующие похоронам обряды и его особые нужды, то дозволено ли судебным инстанциям требовать у племянника это имущество? Ответ: Если имущество, которое было дано племяннику, было из числа тех, права пользования которыми был лишен дядя, или принадлежало другому, то он, с точки зрения исламского закона, не имел права дать его племяннику и племянник также не имел права распоряжаться им. Судебным инстанциям дозволяется потребовать у него то имущество, в противном же случае никто не имеет право отнимать его у него. Ответы на вопросы относительно делового объединения двух лиц, в котором одна сторона вкладывает капитал, а другая – труд /мудариба/

Вопрос №1900: Дозволено ли заключать сделку мудариба, вкладывая капитал не золотом, и не серебром? Ответ: Нет ничего предосудительного в заключении сделки мудариба с внесением купюр, однако делать это, производя выплату товаром, неправильно.

Вопрос №1901: Правильно ли использование сделки мудариба в производственных, служебных, распределительных и торговых делах? Правильны ли, с точки зрения исламского закона, совершение сделок, известные на сегодняшний день как мудариба, при некоммерческой деятельности? Ответ: Сделка мудариба относится только к использованию капитала в торговом деле. И совершение сделки под предлогом мудариба в производственных, служебных, распределительных и т.п. делах неправильно, однако непредосудительно заниматься подобными делами, если они являются по сути другими правильными, с точки зрения исламского закона, видами сделок, как джу‘аля (награда за выполненную работу), компромиссный договор /сульх/ и т.п.

Вопрос №1902: Я взял у друга сумму денег в качестве его доли при совершении сделки мудариба с условием вернуть ему эту сумму с надбавкой после прохождения определенного времени. Часть этой суммы я дал одному из друзей, который нуждался, и договорился с ним, чтобы он платил треть прибыли от тех денег моему партнеру. Правильно ли это дело? Ответ: Получение денег у кого-нибудь с условием вернуть ему через некоторое время эти деньги с надбавкой не является сделкой мудариба, а считается процентным кредитом /риба/, что запрещается. Но получение тех денег в качестве доли при совершении сделки мудариба не считается получением долга и эти деньги не становятся собственностью того, кто хочет получать прибыли при их использовании, а остаются собственностью их владельца. Тот, кто их получил, имеет право на ведение бизнеса с использованием этих средств, и обе стороны в соответствии с их соглашением между собой являются партнерами. Тот, кто получил деньги для вложения их в общий дело, не имеет право без разрешения их владельца передать часть из них в долг другому человеку или в качестве сделки мудариба.

Вопрос №1903: Каково положение относительно получения в долг денег под предлогом заключения сделки мудариба у людей, которые ставят условие, чтобы за каждые сто тысяч выданных мне туманов согласно договору ежемесячно получать приблизительно четыре или пять тысяч туманов прибыли? Ответ: Получение в долг денег в указанном виде не является сделкой мудариба, а считается той самой лихвой /риба/, что запрещается исламским законом и образная замена названия не превращает ее в дозволенную сделку, хотя само получение в долг правильно и получатель становится их хозяином.

Вопрос №1904: Некий человек дал другому сумму денег, чтобы второй вел коммерческую деятельность, используя эти деньги, и каждый месяц выдавал владельцу денег определенную сумму в качестве его доли прибыли с условием, чтобы за весь убыток отвечал только ведущий дело. Правильна ли такая сделка? Ответ: Если владелец капитала заключит сделку, чтобы с его капиталом была осуществлена правильная, с точки зрения исламского закона, сделка мудариба, и партнеру поставит условие, чтобы он каждый месяц платил определенную сумму из его доли прибыли, а также в случае убытка в капитале владелец разделит этот убыток, то такая сделка правильна, в противном же случае, она не оправдывается исламским законом.

Вопрос №1905: Я выдал определенную сумму денег одному человеку, чтобы он купил, ввез и продал транспортные средства с условием, чтобы полученная с продажи прибыль была разделена между нами поровну. Через некоторое время он дал некую сумму денег, сказав, что эта моя доля из прибыли. Дозволено ли мне получить у него эту сумму? Ответ: Если Вы дали ему капитал в качестве сделки мудариба и он на эти деньги купит транспортные средства и продаст их и даст Вам вашу долю из прибыли, то получение этой прибыли дозволено.

Вопрос №1906: Некий человек дал другому сумму денег, чтобы второй вел коммерческую деятельность, используя эти деньги, и каждый месяц инвестор получал у своего партнера часть прибыли. Каждый год они считают свою прибыль и убытки. Если владелец денег и тот человек по взаимному согласию будут прощать друг другу прибыль и ущерб, то правильно ли совершение ими этого дела? Ответ: Если ту сумму денег он дал тому человеку для проведения правильной сделки мудариба, то нет ничего предосудительного в том, чтобы владелец денег каждый месяц брал у него часть прибыли. Также нет ничего предосудительного в том, чтобы они по взаимному согласию прощали друг другу то, что один из них имеет право, с точки зрения исламского закона, получить у другого. Однако, если это будет в качестве долга и будет поставлено условие, чтобы должник давал каждый месяц прибыль заимодавцу, и затем через год они прощают друг другу то, что один из них заслуживает получить у другого, то это считается той самой лихвой /риба/, что запрещается исламским законом и условие, поставленное в договоре, неправильно, хотя сам кредит действителен. Это не становится дозволенным при их взаимном согласии простить друг другу прибыль и ущерб. Таким образом, заимодавец не имеет право брать никакую прибыль, как не отвечает ни за какой ущерб.

Вопрос №1907: Некий человек взял определенную денежную сумму у другого в качестве капитала, вложенного в сделку мудариба, с условием, что две трети прибыли доставались ему, а одна треть владельцу капитала. На эти деньги он купил товар и отправил в свой город, но товар был похищен в пути. Кто отвечает за ущерб? Ответ: Потеря капитала или торгового имущества, или их части в случае, если это не будет следствием небрежности и невнимательности того, кто в результате должен был получить прибыль, или небрежности другого лица, то ущерб находится в сфере ответственности самого владельца капитала и возмещается из прибыли предприятия, разве что им заранее будет поставлено условие, что за убыток отвечает ведущий дела, а не владелец капитала.

Вопрос №1908: Дозволено ли давать или получать имущество с намерением торговли, но с условием, чтобы полученная с нее прибыль, без того, чтобы была лихвой /риба/, при взаимном согласии была разделена между ними? Ответ: Если выдача или получение того имущества для торговли будут в качестве долга, то вся полученная с нее прибыль принадлежит должнику. Точно также, за весь ущерб и убыток в ответе он сам и владелец имущества имеет право только на получение у должника взамен этого имущества другое и не дозволяется ему получать никакую прибыль. Если их сделка будет в качестве мудариба, то для получения выгоды с нее она должна осуществиться между ними правильно, также необходимо соблюсти условия, которые необходимы с точки зрения исламского закона для ее правильности, среди которых есть определение доли каждого из них из общей прибыли, в противном же случае, то имущество и полученная с него прибыль является собственностью его владельца и ведущий торговлю заслуживает только плату за свою работу.

Вопрос №1909: Принимая во внимание то, что банковские операции, на самом деле, не являются сделками мудариба, так как банк не берет на себя никакой ответственности за возможный убыток, считается ли дозволенным получать деньги, которые выдают в банке вкладчикам каждый месяц в качестве прибыли с их вкладов? Ответ: Отказ банка нести ответственность за убыток не становится причиной для недействительности сделки мудариба. Также это не говорит о том, что сделка мудариба, осуществляемая банком, является формальной, так как нет ничего предосудительного с точки зрения исламского закона, если владелец капитала или его представитель во время сделки мудариба поставили условие, что осуществляющий коммерческую операцию отвечал за убыток, нанесенный владельцу капитала. Таким образом до тех пор, пока не будет доказано, что сделка мудариба, к которой, по утверждению банка, приравнивается его действия в качестве представителя вкладчиков, является формальной и по какой-то причине недействительной, она считается правильной и полученные прибыли, выдаваемые владельцам капиталов, являются дозволенными для них.

Вопрос №1910: Я дал определенную денежную сумму ювелиру, чтобы он использовал ее в своей торговой деятельности, и так как он всегда получает прибыль и никогда не терпит ущерба, то дозволено ли требовать у него каждый месяц определенную сумму денег из прибыли? В случае, если это не дозволяется, то дозволено ли брать вместо этого определенное количество драгоценностей? И если эта сумма будет выплачиваться посредником между нами, то устраняется ли недозволенность? Если он будет давать мне некоторую сумму денег в качестве подарка за вложенные деньги, то это тоже является предосудительным? Ответ: В сделке мудариба должно быть условие об определении доли каждого (владельца капитала и ведущего коммерческие дела) в дробном виде, например 1/3, 1/4, 1/5, и т.п. Таким образом, установление определенной суммы в качестве ежемесячной прибыли для владельца капитала делает сделку мудариба неправильной, вне зависимости от того, ежемесячная прибыль будет даваться деньгами, товаром, драгоценностями или от того, он сам непосредственно будет получать ее или через посредника. Также нет разницы в том, что инвестор будет получать ее в напрямую качестве своей доли или ведущий коммерческие дела будет давать ему прибыль с коммерческого дела, осуществленного на его деньги, в качестве подарка. Да, они могут условиться, что владелец капитала часть полученной прибыли будет получать ежемесячно и чтобы в конце срока сделки мудариба они провели ее учет.

Вопрос №1911: Некий человек взял у нескольких людей денежную сумму в качестве их доли в сделке мудариба с условием, что полученная прибыль будет разделена между владельцами капитала пропорционально вложенной ими суммы. Каково положение относительно данной сделки? Ответ: Если перемешивание денег для ведения дела будет отвечать желанию их владельцев, то в этом нет ничего предосудительного.

Вопрос №1912: Дозволено ли в обязательном договоре ставить условие, чтобы ведущий коммерческие дела ежемесячно выдавал определенную сумму владельцу капитала в качестве его доли с прибыли, а относительно размера этой доли они пойдут на компромисс. Иными словами, правильно ли в договоре ставить условием то, что противоречит положениям сделки мудариба? Ответ: Если условием будет компромиссное соглашение в том значении, что владелец капитала простит /сулх/ свою долю из прибыли, определенную в дробном виде, после получения суммы, которую дает ему ведущий коммерческие дела, то в этом нет ничего предосудительного. Однако, если условием будет определение доли владельца из прибыли не в дробном виде, а в конкретной сумме, которую ведущий бизнес хочет ежемесячно платить ему, то это условие противоречит правилам сделки мудариба и недействительно.

Вопрос №1913: Предприниматель взял денежную сумму у одного человека в качестве его доли в сделке мудариба с условием, что предприниматель будет давать определенный процент с прибыли, полученной с этих средств. Вследствие он совместил эти деньги со своим капиталом, чтобы на все эти смешанные деньги вести коммерческие дела. Они оба с самого начала знали, что определение количества ежемесячной прибыли этой суммы предосудительно, поэтому согласились идти на компромисс. Правильна ли сделка мудариба в таком положении, с точки зрения исламского закона? Ответ: Невозможность точного определения количества ежемесячной прибыли, приходящейся на долю вложившего, не аннулирует правильности сделки мудариба при условии, если будут соблюдены другие условия правильности мудариба. Поэтому, если они заключат сделку мудариба, соблюдая при этом все законные, с точки зрения Ислама, условия, и затем договорятся идти на компромисс в разделении полученной прибыли так, что после получения прибыли, владелец капитала простит /сулх/ предпринимателю часть своей доли, то в этом нет ничего предосудительного.

Вопрос №1914: Некий человек дал определенную сумму другому в качестве своей доли в сделке мудариба с условием, чтобы третье лицо отвечало за ту сумму. Если в таком случае ведущий коммерческое дело скроется с этими деньгами, то имеет ли право владелец капитала требовать эти деньги у того, кто поручился за растратчика? Ответ: Условие гарантирования возврата капитала, с которой должна была в указанном случае осуществиться сделка мудариба, не критикуется, и поэтому если ведущий бизнес скроется с капиталом, который он взял для ведения коммерческих дел по условиям сделки мудариба, или израсходует его на другие дела, проявив таким образом халатность, то владелец капитала имеет право потребовать свои деньги у того, кто поручился за беглеца.

Вопрос №1915: Если ведущий коммерческие дела даст в долг определенное количество денег, которые он получил в качестве долей при сделки мудариба у разных людей для того, чтобы заработать, используя этот капитал, причем он не спросил у этих людей разрешение действовать таким образом, то, вне зависимости от того, будет это капитал всех вкладчиков или капитал определенного лица, будет ли считаться, что он нарушил обязательства перед всеми вкладчиками? Ответ: В пределах той суммы, которую ведущий коммерческие дела без разрешения владельца капитала дал в долг постороннему лицу, он будет считаться обманувшим доверие, вследствие чего он виновен в растрате того количества денег. Однако до тех пор, пока он не проявит небрежность и по отношению к другим капиталам, он будет продолжать считаться доверенным вложивших их людей. Ответы на вопросы относительно банковских операций

Вопрос №1916: В случае если банки во время выдачи кредита будут ставить условие, чтобы дебитор платил процентную надбавку, то должен ли религиозно обязанный человек брать разрешение у местного религиозного авторитета или его представителя для получения такого кредита? В случае если не будет необходимости в получении такого кредита, дозволено ли его брать? Ответ: Само получение кредита не обусловлено разрешением местного религиозного авторитета, возможно получать его даже в государственном банке, и правильно, с точки зрения религиозных обязательств /аль-хукм аль-вад‘ий/, но в случае, если это будет процентным кредитом /риба/, то запрещается, в независимости о того, будет получать его у мусульман или немусульман, а также от того, в мусульманском государстве, или немусульманском, разве что человек будет настолько в безвыходном положении, что запрещенное сделается для него дозволенным. Получение запрещенного кредита не становится дозволенным с разрешением местного религиозного авторитета и его разрешение в этом отношении неуместно, но человек для того, чтобы избежать совершение запретного, может не делать намерение о выплате процентной надбавки, хотя он будет знать, что у него все равно возьмут эти проценты. Дозволенность же получения кредита в случае, если этот кредит не будет иметь отношения к выплате лихвы /риба/, не относится лишь к случаям нужды и необходимости.

Вопрос №1917: Банк «Маскан» Исламской Республики Иран выдает людям целевые кредиты для покупки, строительства или ремонта дома, и после завершения этих процессов берет выданное обратно в виде взносов, но общая сумма взносов превышает первоначальную сумму кредита. Оправдывается ли исламским законом надбавочная сумма? Ответ: Деньги, выдаваемые банком «Маскан» для купли или строительства дома, выдаются не в виде кредита, а в соответствии с одним из правильных, с точки зрения исламского закона, видов сделок, таких как партнерство /ширкат/, найм /иджара/ и т.п. Если будут соблюдены законные условия этих сделок, то в их правильности нет ничего предосудительного.

Вопрос №1918: Банки выдают от трех до двадцати процентов прибыли с вкладов. Принимая во внимание уровень девальвации, правильно ли считать эту надбавочную сумму компенсацией потери покупательной способности вложений в день их получения по сравнению с реальной ценности денег в день вложения, чтобы, таким образом, она не причислялась к лихве /риба/? Ответ: Если эта надбавочная сумма выдается банком с прибыли, полученной в результате использования вложений, так, что банк на самом деле является представителем вкладчиков при заключении одной из правильных, с точки зрения исламского закона, сделок, то эта сумма не считается лихвой /риба/, а является прибылью правильной сделки, что не несет в себе ничего предосудительного.

Вопрос №1919: Каково положение относительно работы в банке, занимающемся лихвой /риба/, для тех, кто из-за отсутствия другой работы вынужден работать в нем, чтобы прокормить свою семью? Ответ: Если его работа будет связана с проведением запрещенных процентных сделок /риба/ и каким-то образом будет влиять на их осуществление, то не дозволяется работать в таких банках. То, что человек не может найти для себя дозволенную работу для обеспечения своей семьи, не дает оснований заниматься запрещенной работой.

Вопрос №1920: Банк «Маскан» купил для нас дом с условием, чтобы мы ежемесячно выплачивали за него определенную сумму. Правильна ли эта сделка, с точки зрения исламского закона, и являемся ли мы владельцами этого дома? Ответ: Если банк купит этот дом для себя и затем продаст его Вам в кредит, то в этом нет ничего предосудительного.

Вопрос №1921: Банки дают кредиты под 5-8 % под предлогом совместного строительства \ширкат\ или под каким-нибудь другим предлогом. Каково положение относительно этих кредитов и получаемых ими процентов? Ответ: Получение кредита в банке под предлогом совместного предприятия /ширкат/ или другой правильной, с точки зрения исламского закона, сделки, не является выдачей или получением долга. Прибыль, которая достается банку посредством таких законных сделок, не считается лихвой /риба/, поэтому нет ничего предосудительного в получении от банка денег для купли или строительства дома, а также любой другой цели. В случае, если будет сказано, что банк выдает деньги в долг или поставит условие выплатить надбавочную сумму, хотя долг с выдачей лихвы /риба/ запрещается, как поступок, но сам долг, как обязательство, является действительным для должника, и в использовании этих средств нет ничего предосудительного.

Вопрос №1922: Дозволено ли получать проценты с денег, вложенных в банки немусульманских государств? В случае, если человек получит их, то дозволено ли использовать эти средства, в независимости от того, является ли владелец банка обладателем Писания или не является, а также от того, было ли поставлено условие о получении прибыли во время вложения или не было? Ответ: Получение прибыли мусульманами у немусульман дозволяется, даже если было поставлено условие о ее получении.

Вопрос №1923: В упомянутом выше случае, если некоторые из владельцев капитала банка будут мусульманами, то дозволено ли получать прибыль из этих банков? Ответ: Получение прибыли с доли немусульман непредосудительно, но в отношении доли мусульман, в случае, если вложение денег в банк будет сопровождаться условием о получении прибыли и лихвы /риба/ или с намерением получить такую прибыль, то ее получение не дозволяется.

Вопрос №1924: Каково положение относительно получения прибыли с вкладов в банках исламских государств? Ответ: В случае если эти вклады будут делаться в качестве долга и с намерением получения прибыли или основываясь на этом, то ее получение не дозволяется.

Вопрос №1925: Если банк будет получать лихву /риба/ за выданный им кредит, и если религиозно обязанный человек захочет взять в банке кредит, то правильно ли для того, чтобы избежать лихвы /риба/ поступить в следующем порядке: купить наличные купюры стоимостью в тысяча туманов за тысяча двести туманов в кредит с условием выплачивать ежемесячно по сто туманов и для этого дать банку двенадцать листов сто туманных заемных писем (векселей) или купить в банке двенадцать оплачиваемых в указанный срок векселей, с общей стоимостью тысяча двести туманов, за наличные тысячу туманов с условием выплатить стоимость этих векселей в течение двенадцати месяцев? Ответ: Подобные формальные сделки, осуществляемые с целью избежать лихву в долге, запрещаются исламским законом и считаются недействительными.

Вопрос №1926: Считаются ли правильными сделки, осуществляемые в банках Исламской Республики Иран? Каково положение относительно купли жилья и т.п. на деньги, полученные в банках? Каково положение относительно омовения и совершения молитвы в домах, купленных на такие деньги? Дозволено ли получать прибыль с вложений в банки? Ответ: В целом, банковские операции, осуществляемые банками в соответствии с законами, утвержденными собранием исламского совета и заверенными советом охраны конституции, не имеют в себе ничего предосудительного и считаются правильными. Полученная в результате использования капитала в одной из правильных, с точки зрения исламского закона, сделок прибыль является дозволенной, поэтому, получение денег в банках для приобретения жилья и т.п. в результате одной из правильных сделок не будет предосудительным. Однако, если это будет в виде запрещенного процентного кредита /риба/, то, хотя само получение такого кредита как поступок является запретным, но само долг, как обязательство, действителен. Сумма такого кредита принадлежат должнику и ему дозволено распоряжаться ими и всем тем, что он купит на них.

Вопрос №1927: Дозволена ли прибыль, которую требуют у людей банки Исламской Республики Иран за выдаваемые ими кредиты для таких целей, как приобретение жилья, животноводство, земледелие и т.п.? Ответ: Если то, что выдает людям банки для строительства и покупки жилья, а также для других целей, будет иметь вид долга, то, несомненно, получение прибыли за это запрещается исламским законом и банки не имеют право требовать ее. Однако, по-видимому, банки не выдают эти средства в виде долга, и банковские операции производится путем заключения одной из дозволенных сделок, таких как мудариба, совместное предприятие /ширкат/, аренда /иджара/ и т.п. К примеру, банк, выплачивая часть расходов, необходимых при строительстве вашего дома, становится совладельцем этого имущества, а затем свою часть продает в кредит (например, за двадцать месяцев) своему совладельцу – т.е. Вам. Или же банк сдает в аренду свою долю этого дома на определенный срок за определенную сумму, поэтому такое действие и прибыль, получаемая банком при подобных сделках, не имеет в себе ничего предосудительного и подобные сделки не имеют никакого отношения к вопросами получения долга и прибыли с хозяина дома.

Вопрос №1928: После того, как банк выдал мне определенную сумму денег в качестве своего соучастия в одном из проектов, я дал своему другу половину той суммы, поставив условие, что он должен выплачивать банку все, что причитается с той суммы. Обязательно ли мне что-нибудь в таком случае? Ответ: Если банк выдал эту сумму для участия в особом проекте получившего их лица, определенном банком, получатель не имеет право использовать ее в других целях, не говоря уже о выдаче в долг другому. Эта сумма выдана ему на хранение /аманат/, которую он должен использовать в назначенных целях или вернуть ее в банк.

Вопрос №1929: Некий человек с подделанными документами получил сумму денег в банке под предлогом осуществления сделки мудариба с условием выплаты банку через некоторое время самой суммы и прибыли с нее. В случае неосведомленности банка о поддельности документов, считается ли эта сумма выданной в качестве долга и считается ли прибыль, выдаваемая этим человеком банку, лихвой /риба/? Каково положение в случае, если банк будет осведомлен о поддельности документов и тот человек выплатит оговоренную сумму? Ответ: Осуществление сделки мудариба банком обусловлено правильностью документов, на основании которых и заключается сделка. Указанная сделка в случае, если обнаружится то, что документы являются поддельными, считается недействительной, вследствие чего полученная в банке сумма не является долгом, как и не является сделкой мудариба. Что же касается ответственности, то эта сумма считается полученной в результате неправильной сделкой и вся прибыль, полученная с нее, принадлежит банку. Это положение действует в случае, если банк не будет осведомлен о том, что документы являются поддельными, а в случае осведомленности полученная сумма будет считаться узурпированной.

Вопрос №1930: Дозволено ли вложение денег в банк с намерением использования их в одной из дозволенных сделок, не определив точно долю вкладчика из прибыли, но с условием выдачи банком каждые шесть месяцев его доли из прибыли? Ответ: Если вложение в банк будет таковым, что вкладчик даст все полномочия банку, даже выбор вида деятельности и определение доли вкладчика из прибыли, то такое вложение и прибыль, полученная в результате использования этих денег в дозволенной сделке, никаким образом не критикуются исламским законом. Неосведомленность владельца капитала о размере своей доли во время помещения вложения не делает его прибыль недозволенной.

Вопрос №1931: Дозволено ли размещение денег на депозитных счетах в банках неисламских государств, которые являются врагами мусульман или союзниками наших врагов? Ответ: Размещение денег на депозитных счетах денег в банках неисламских государств не несет в себе ничего предосудительного при условии, если это не будет способствовать повышению их экономической и политической силы, которую они могут использовать против Ислама и мусульман, если же такая вероятность присутствует, то вкладывать деньги таким образом не дозволяется.

Вопрос №1932: Принимая во внимание то, что некоторые существующие банки в исламских государствах принадлежат тираническим государствам, другие принадлежат государствам неверующих и некоторые – частным организациям мусульман или немусульман, каково положение относительно каких-либо сделок с этими банками? Ответ: Заключение дозволенных исламских законом сделок с этими банками не критикуется, но сделки с лихвой /риба/ и получением прибыли с долга в отношении исламских банков и организаций не дозволяются, разве что капитал банка будет принадлежать немусульманам.

Вопрос №1933: Исламские банки в соответствии с установленными правилами получают прибыль с капиталов, вложенных людьми, и используют эту прибыль в различных областях экономики, в которых возможно получение дозволенной исламским законом прибыли. Возможно ли поступать таким же образом и выдавать деньги доверенным лицам на рынках, чтобы они, как и банки, использовали эти деньги в дозволенной экономической деятельности? Ответ: Если выдача денег другой стороне будет в виде долга, сопровождаемая условием получения процентной ежемесячной или ежегодной прибыли, то совершать такую сделку запрещается исламским законом, хотя само долговое обязательство действительно. Получаемая с такого кредита прибыль считается лихвой /риба/, что запрещается исламским законом. Однако, если человек даст другому деньги, чтобы тот использовал их в дозволенном с точки зрения исламского закона деле с условием выдачи ему определенной доли из полученной с них прибыли, заключив законную, с точки зрения Ислама, сделку, то такая сделка считается правильной и полученная прибыль с нее является дозволенной. В этом отношении нет разницы между банком и любым другим физическими или юридическими лицами.

Вопрос №1934: Если банк будет заниматься запрещенным процентным кредитованием /риба/, то каково положение относительно вложения туда своих средств или получения в нем кредита? Ответ: Вложение денег в банк в беспроцентном виде для оказания помощи людям или получение в нем беспроцентного кредита не критикуется исламским законом, но процентный кредит /риба/ запрещается исламским законом как действие, но такое долговое обязательство действительно.

Вопрос №1935: Я взял в банке под предлогом сделки мудариба определенную сумму денег. Дозволено ли использовать эти деньги, предназначенные для осуществления сделки мудариба, для приобретения жилья? Ответ: Капитал сделки мудариба является имуществом, выданным владельцем на хранение ведущему эту сделку, который в свою очередь не имеет право использовать его для иных целей, кроме оговоренных дел. Если ведущий дела в одностороннем порядке использует эти деньги, это будет считаться узурпированием /гасб/.

Вопрос №1936: Один человек взял в банке определенную сумму денег для организации совместного с банком торгового предприятия на условиях, что банк является его совладельцем в прибыли с этого дела. Если же он понесет убытки, то разделяет ли банк с ним вместе и убытки тоже? Ответ: Все убытки и ущерб, что наносятся капиталу сделки мудариба, несет владелец капитала. Эти убытки должны возмещаться из прибыли этого же предприятия. Однако, нет ничего предосудительного в том, чтобы заключающие сделку мудариба договорились, что весь ущерб или часть него несет ведущий дело.

Вопрос №1937: Один человек разместил часть своих сбережений на депозитном счете в банке, а через некоторое время на его счет были начислены проценты. Каково положение относительно получения этих процентов? Ответ: В случае, если этот человек открыл этот депозитный счет и разместил там свои сбережения с целью дать эти средства банку в долг, имея при этом намерение получения процентов с банка, то эти проценты считаются лихвой \риба\, которая запрещена исламским законом. В противном же случае в использовании этих процентов нет ничего предосудительного.

Вопрос №1938: В одном банке есть такой вид услуг: человек открывает там счет, на который в течение пяти лет ежемесячно вносит определенную сумму денег, при этом он не снимает ничего с этого счета до завершения пятилетнего срока. По прошествии же пяти лет банк ежемесячно вносит на этот счет определенную сумму денег, которую выплачивает владельцу счета до конца его жизни. Каково положение относительно таких операций? Ответ: Эта сделка не оправдывается исламским законом и считается видом запретных процентных кредитов /риба/.

Вопрос №1939: Каково положение относительно долгосрочных вкладов, по которым начисляются проценты? Ответ: Вложение в банк денег с намерением использования их банком в одной из дозволенных сделок, а также получение с этого прибыли не критикуются исламским законом.

Вопрос №1940: Человек получил в банке денежную сумму под определенное дело. На самом же деле он не намеривался заниматься именно тем делом, и эта операция была для него лишь предлогом для получения этих средств, чтобы впоследствии использовать их в других целях. Или же это человек после получения денег из банка изменит свои планы и решит использовать эти средства для более важного дела, чем то, о котором говорилось в банке во время получения кредита. Каково положение в описанном случае? Ответ: Если эти деньги были выданы банком в качестве кредита, то полученная сумма считается собственностью должника, и он правомочен использовать ее как пожелает. Однако если будет поставлено условие, что он должен израсходовать эти деньги на определенное дело, то с точки зрения предписаний исламского закона обязательно выполнить это условие. Если же эти средства были получены им для организации совместного предприятия \ширкат\ или сделки мудариба, а сам получатель изложил банку ложную цель получения кредита, то эти деньги остаются собственностью банка и получивший их в кредит не имеет права распоряжаться ими. Если же он преследовал именно ту цель, что изложил банку при получении этих средств, то они считаются данными ему на хранение, и он не в праве использовать их ни для каких целей, кроме оговоренных.

Вопрос №1941: Некий человек взял сумму денег в банке в качестве доли банка в сделке мудариба, и через некоторое время он возвратил в виде взносов саму сумму и долю банка из прибыли. Однако, работник, который отвечал за получение взносов, брал их для себя и фиктивно аннулировал документы, о чем признался на суде. Должен ли ведущий дело сделки мудариба выплатить ту сумму снова? Ответ: Если взносы будут сделаны и при этом будут соблюдены все условия и правила выплаты денег в банк, а причиной утраты банковского имущества этим работником не будет являться несоблюдение лицом, возвращающим деньги, правил погашении задолженности, то после того, как долг возвращен, это лицо не в ответе за что-либо, а несет ответственность тот работник, который похитил банковские деньги.

Вопрос №1942: Обязательно ли банкам осведомлять владельцев счетов о вознаграждениях, перечисляемых вкладчикам после жребия? Ответ: Все зависит от установленных банком правил, и если для перечисления вознаграждений владельцам счетов потребуется, чтобы банк известил их об этом вознаграждении и они обратились в банк для получения это суммы, то уведомление обязательно.

Вопрос №1943: Дозволено ли руководству банков дарить физическим или юридическим лицам часть своей доли прибыли? Ответ: Если эта прибыль будет собственностью банка, то ответ зависит от установленных правил самого банка, а если эти суммы будет собственностью владельцев счетов, то ее распоряжаются сами вкладчики.

Вопрос №1944: Банки ежемесячно начисляют владельцам счетов проценты с их вложения. Принимая во внимание то, что прибыль вкладчика известна даже до того, как начнется использование его капитала для экономической деятельности, и владелец капитала не разделяет убыток своего партнера, то дозволено ли открывать счета в этих банках с целью получения прибыли или же это запрещается, так как является запрещенным процентным кредитом? Ответ: В случае если вложение в эти банки будет выглядеть как долга, данный с целью получения прибыли с него, то очевидно, что такая сделка относится к запрещенным процентным кредитам /риба/ и запрещается исламским законом как действие, а вся полученная прибыль считается лихвой /риба/ и тоже запретна. Однако если эти вложение будут делаться не с целью предоставления долга, а с целью использования денег банком в дозволенных, с точки зрения исламского закона, сделках, то в этом нет ничего предосудительного и определение суммы прибыли до того, как начнется использование капитала вкладчика для экономической деятельности, а также отказ от участия в предполагаемом ущербе владельцами вложений не наносит вреда правильности указанной сделки.

Вопрос №1945: Если духовно совершеннолетний человек будет знать, что банковские законы в таких операциях, как сделка мудариба и продажа в кредит, не исполняются правильно некоторыми работниками банка, то дозволено ли вложение денег в такой банк с целью получения прибыли? Ответ: Допустим, духовно совершеннолетний человек узнает, что работники банка используют его деньги в недействительной сделке. Получение и использование прибыли от этой сделки ему не дозволяется, но, принимая во внимание размер капиталов, вложенных их владельцами в банк, и разнообразие сделок, осуществляемых банком, и если известно, что большинство сделок правильны, то с точки зрения исламского закона приобретение уверенности в незаконном использовании именно его денег для духовно совершеннолетнего маловероятно.

Вопрос №1946: Фирма или государственная организация, в соответствии с договором со своими работниками, ежемесячно вычитывает определенную сумму из их зарплаты и вкладывает ее в банк, чтобы делить полученную прибыль между работниками пропорционально их капиталовложениям. Правильна ли эта сделка и дозволена ли исламским законом? Каково положение относительно этой прибыли? Ответ: Если вложение в банк денег будет оформлено как долг с условием получения прибыли или с намерением ее получения, то держать такие вклады запрещается и такая прибыль является лихвой /риба/, что запрещается в исламском законе, поэтому ее получение и использование не дозволяется. Однако если все это будет делаться с намерением сбережения капиталов или другого дозволенного дела и не будет поставлено условие получения прибыли, а также ее получение не будет ожидаться, то даже при том, что банк со своей стороны будет делиться прибылью с владельцем денег или прибыль вкладчикам будет выдаваться после использования их средств в дозволенной сделке, то такое вложение и получение надбавки с него не имеет в себе ничего предосудительного, и такая надбавка будет считаться законной собственностью вкладчика.

Вопрос №1947: Правильно ли с точки зрения исламского закона, если банк, с целью побуждения людей к капиталовложению, обещал своим вкладчикам определенные льготы в случае, если они в течение шести месяцев не будут снимать средства со своих счетов? Ответ: Подобные обещания и предоставление банковских льгот для того, чтобы побудить людей к вложению денежных средств, не будут предосудительными.

Вопрос №1948: Во время проведения расчетных операций по коммунальным платежам иногда остается сдача, которую не забирает налогоплательщик – к примеру, тот, кто должен внести восемьдесят туманов, дает сто туманов, не взяв сдачу и не требуя ее. Дозволено ли кассиру оставлять эту сдачу себе? Ответ: Эта сдача принадлежит своим законным владельцам, которые оставили их, внося платежи, и кассиру необходимо вернуть ее законному владельцу в случае, если он может определить этого владельца. Если же это невозможно, то со сдачей следует поступать как с любым другим имуществом, хозяин которого неизвестен. Кассиру не дозволяется оставлять ее себе, разве что он поймет, что эта сдача была оставлена ему в качестве подарка или владелец сознательно отказался от нее.